sexmotor: (astrologinov)
[personal profile] sexmotor
Прислали фильмец с голосом Михалкова, в котором показана фантастическая ситуация, когда на Россию нападает Китай. Михалков читает текст, а на экране стрелочки по захвату территорий.

1. Если это случится, Китай моментально получит ущерб для экономики и вместо выдающегося нынешнего роста покажет падение, подобно тому, как Россия крякнулась из-за фашистского нападения-2014 на Украину.

2. Вы просто не представляете, что такое Китай. Китайцы не те люди, которые подло нападают. Это позитивные люди, уважительное отношение, благость, цветы на улицах. Это культура. На Украину напала Россия, а не Китай. В Китае культура, не надо думать, что Китай это Россия. Китай это анти-Россия, если хотите.

3. Смотрим на уголок экрана и видим эмблему бандитского пропагандистского телеканала. Понимаем, что нагнетание темы выгодно узурпатору, а не гражданам. Также обращаем внимание на персонажа, чей голос, и вспоминаем на что персонаж тратит силы и где живёт. Русским по-белому фактически написано «российско-фашистская дуда». Значит, дудит в неё пропаганда с привычно недобрыми целями.

4. Вспоминаем Платона, что если какой-то узурпатор хочет править долго, то он должен пугать своих граждан постоянной угрозой из-за границы. Страх используется для мотивации во время своих нападений на соседние страны.

5. В эпоху Водолея (Воздух) важны качества Воздуха (технологии, интеллект, знания, общение, коммуникация), а не Земля (территории). Кому нужны территории перед грядущим распадом государственностей. Правильно, только России нужны, но это не от надобности, а по болезни, мания такая, больше, больше, больше.

6. Если Китай нападёт на Россию, это будет благо для людей, проживающих в России. Китайцы станут строить дороги, мосты, привезут еды.

7. Монголия стоит, где стояла. Да и обе Кореи на месте. И Тайвань. Со времён Тибета нету прецедентов подобных шалостей.

Вывод: успокойтесь, пропагандистский бред
не грозит сбыться.

Date: 2016-12-06 05:13 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Создаётся впечатление, что автор описывает какой-то параллельный Китай, не пересекающийся с тем, который был дан мне в ощущениях. См. ссылки на оригинал и перевод учебника истории Китая за 8-й класс. 1-й семестр, которые я давал неоднократно. На моей странице в мородкниге отскроллите чуть вниз: там и перевод, и ссылки на оригинал. Суть в том, что как власть, так и т.н. «народ» КНР, который учат по одобренным Минобром учебникам, считают, что эти 1,6 млн. кв. км территорий, 1,1 млн. из которых в настоящее время принадлежат РФ, а 0,5 млн., Казахстану были отторгнуты по серии неравноправных соглашений.

Обратите также внимание на тон учебника, переданный мной при переводе достаточно хорошо: тон не упрощённого в целях облегчения восприятия школьниками научного материала, а политической агитки.

Что касается всего остального.

>Вы просто не представляете, что такое Китай. Китайцы не те люди, которые подло нападают.
Автор просто не представляет, что такое Китай. Если нападают, то именно так: подло, исподтишка и толпой. Один китаец в поле не воин.
>Это позитивные люди, уважительное отношение, благость, цветы на улицах.
Рекомендую автору съездить в Дунбэй, где ему местный пролетариат объяснит, кто он.
>Смотрим на уголок экрана и видим эмблему бандитского пропагандистского телеканала.
Рекомендую ознакомиться с учебником истории, о котором выше.
> перед грядущим распадом государственностей
Медицинский случай.
>Если Китай нападёт на Россию, это будет благо для людей, проживающих в России. Китайцы станут строить дороги, мосты, привезут еды.
Полностью согласен.
>Со времён Тибета нету прецедентов подобных шалостей.
Здесь сразу три ошибки.
1. Тибет – часть Китая. Часть Китая юридически, согласно конституциям как КНР, так и Республики Китай. В случае победы в гражданской войне гоминдановская армия восстановила бы власть Китая на территориях, приблизительно соответствующих нынешнему ТАР, в те же сроки. С точки зрения международного права – также часть Китая, т.к. никогда и никем не признавался.
2. Населённые т.н. «этническими тибетцами» (кстати, я не знаю, что такое «этнические тибетцы», т.к. на территории тибетского плато проживает 41 этническая группа) территории пров. Ганьсу, Цинхай и Сычуань входили в состав этих провинций с 1724 г., в то время как контроль цинских властей над Уй-Цаном был номинальным, представленным лишь амбанем. Поэтому с правовой точки зрения речи об оккупации не идёт.
3. Список таких «шалостей»:
3а. Индо-китайский пограничный конфликт 1962 г.
3б. Индо-китайский пограничный конфликт 1967 г.
3в. Советско-китайский пограничный конфликт 1969 г.
3г. Китайско-вьетнамский конфликт 1979 г.
В прошлом десятилетии российские власти начали уступать территории по собственной инициативе.

Чего автор не понял? Объясняю кратко: я в курсе, что для китайской молодёжи характерен социальный инфантилизм, но есть и один более существенный момент, а именно канализация протестных настроений в национализм за отсутствием иных возможностей. Уровень националистической агрессии в комментариях на станицах СМИ и на форумах идентичен таковому на Тупичке им. Д. Пучкова. И когда-нибудь эта клоака рванёт.

Date: 2016-12-06 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] sexmotor.livejournal.com
Вероятно следовало бы расписать 7 причин, почему бояться не надо и 7 причин, почему бояться надо ))

С чем-то у вас согласен, что-то не стоит принимать во внимание.

То, что реально внушает опасения, это учебник и танки "северных" цветов. Но покамест Россия трепыхается, ничего они не сделают. Если путин угробит Россию до уровня аморфной зловонной лужицы, то как ранее я формулировал, войдут и китайцы, и остальные - чтобы спасти население.

(1)

Date: 2016-12-07 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
КНР воевала практически со всеми своими соседями, ко всем соседям у неё есть территориальные претензии.
Китай, это аццкое коммунистическое государство, где жизнь человека не стоит ничего. Спасать тех, кто не является китайцами, властвующие в Китае нелюди не собираются.

"Страх используется для мотивации во время своих нападений на соседние страны". - Путин нападать на Китай не собирается, наоборот, он стремится подчеркнуть то, что именно китайские нелюди являются старшими партнерами для российских нелюдей. Поэтому Путин отдаёт Китаю территории РФ.
Государственная идеология Китая, это агрессивный национализм, основанный не на каких-то универсальных идеях, а на общности крови.

В китаеязычных СМИ, ориентированных на диаспору за пределами страны (её численность - 40 миллионов китайцев), подчеркивается, что китайцы никогда и нигде не будут национальным меньшинством. Китайская пропаганда утверждает, что китайцы всегда ассимилируют другие народы. Никаких русских на территориях РФ, которые могут достаться Китаю, просто не будет. "Китайцы станут строить дороги, мосты, привезут еды", - да, всё так, и построят, и привезут, только никаких русских на территориях, захваченных китайцами, не будет, русское население будет полностью ассимилировано. Китайцам незачем нападать на РФ, ведь РФ, по их мнению, обречена на скорое исчезновение, они готовы подождать.

С одной стороны, внутренняя китайская пропаганда играет на чувстве превосходства, а с другой — на акцентировании значимости родства по крови. В свое время генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР и председатель военного совета ЦК КПК Цзян Цзэминь не случайно говорил, что кровь китайцев гуще, чем вода в Тайваньском проливе. А в своем нынешнем Уставе КПК, в частности, именуется «авангардом нации Китая»; таким образом, понятия «кровь» и «нация» оказываются, по существу, нераздельными. Уже сама численность китайского народа является гарантией его вечного существования на Земле, вне зависимости от каких бы то ни было катаклизмов или войн. Считается, что для китайцев как сообщества не существует вопроса о выживании — оно обеспечено ему навечно.

В 1956 году Хрущев заявил, что фатальной неизбежности мировой ядерной войны не существует. С этого момента взгляды на войну в нашей стране и у Мао Цзэдуна разошлись окончательно. Год спустя на международном совещании коммунистических и рабочих партий в Москве Мао Цзэдун говорил о том, что не следует бояться ядерной войны; пусть в такой войне погибнут 300 миллионов китайцев, то есть половина населения страны, зато империализм будет уничтожен. Так же легковесно он расценивал человеческие жертвы в других странах, в том числе и тех, которые в результате ядерной войны могли полностью исчезнуть с лица Земли.
Edited Date: 2016-12-07 01:29 pm (UTC)

Re: (1)

Date: 2016-12-07 03:09 pm (UTC)
From: [personal profile] asher_potz (from livejournal.com)
В основном согласен, с той лишь поправкой, что никаких признаков коммунизма, за исключением символики, к сожалению, не наблюдал. Наблюдал лишь предел мечтаний российской либеральной интеллигенции в лице Е.Т. Гайдара, А.Б. Чубайса, И.E. Ясиной и прочих светочей либеральной мысли.

Re: (1)

Date: 2016-12-07 03:32 pm (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
Главный признак коммунизма, это стремление номенклатуры превратить всех остальных в своих рабов. Оруэлл сформулировал это стремление нелюдей превратить людей в своих рабов так: "Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно" (Оруэлл, "1984"). Вот это самое и происходит в КНР на протяжении всей её истории, личность человека там не стоит ничего. А то, что содержание взглядов Мао никогда не соответствовало марксизму, но всегда - агрессивному национализму, это всем известно. Мао нравилась античеловеческая система государственного рабовладения, которую сталину и ко удалось построить в СССР. Во время визита в Москву 19 ноября 1957 года по инициативе китайского руководителя состоялась встреча Мао Цзэдуна с министром иностранных дел СССР Андреем Громыко. Вот что сказал ему Мао Цзэдун: «По нашему мнению, Сталин имеет примерно 70 процентов заслуг и 30 процентов ошибок… Мы не согласны с вами в том, что не были должным образом определены масштабы заслуг и ошибок Сталина. Этот вопрос касается не только лично Сталина, но и всей КПСС, всего советского народа, поскольку за 30 лет при жизни Сталина были завершены революция и строительство социализма, достигнута победа в Великой Отечественной войне». В китайской госидеологии, в маоизме, используются только некоторые марксистские штампы, но сущность античеловеческой системы, которую Мао и ко создали и которая продолжает там существовать, это то, что человек там является рабом государства, как это было и в СССР.
"Сталин мучился одним вопросом. Его интересовало, является ли этот загадочный китаец истинным марксистом или только выдает себя за такового. Как аббат, проверяющий послушника, Вячеслав Михайлович устроил китайскому гостю экзамен по основам марксизма. Молотов пришел к выводу, что Председатель Мао – умный человек и крестьянский вождь, чем-то похожий на китайского Пугачева, но не настоящий марксист. Как можно считать настоящим марксистом человека, осведомился у Сталина Молотов, осуждающе поджав губы, который сам признается, что ни разу не прочитал «Капитал»!" (http://rutlib.com/book/8595/p/31)

Нет, я совсем не об этом.

Date: 2016-12-07 05:00 pm (UTC)
From: [personal profile] asher_potz (from livejournal.com)
Я о таких социальных благах, как бесплатные образование, медицина и жильё, пенсионное обеспечение, покрывающее 100% населения, а с этим в Китае до сих пор плохо.
Бесплатное высшее образование отсутствует в принципе; бесплатное среднее предоставляется лишь в объёме 9 классов, тогда как 10-12 – платные, но даже и в школах 1-й и 2-й ступеней нет гарантии бесплатного получения учебников – всё крайне вариабельно в зависимости от города и района (кстати, вот эти бедные несчастные национальные меньшинства, преследуемые кровавой гэбнёй, могут учиться в школе 3-й ступени бесплатно); страховая медицина лишь в 2011 г. достигла покрытия 95% (согласно официальным данным за 2011 г., 92% работающего городского населения, 93% учащихся, безработных и инвалидов, и 97% сельского населения имели доступ к страховой медицине), что является очень хорошим темпом проведения реформы здравоохранения, т.к. в 2009 г. в Чунцине страховкой обеспечивалось лишь 34% населения, считая нас, русских охломонов с самооплаченной страховкой; пенсия не везде и не для всех, размер социальной пенсии в тех места, где она существует, составляет ≈55 RMB, что позволяет купить ≈11 кг риса; бесплатное жильё предоставляется лишь расселенцам из зон затопления и застройки. Не могу осмелиться утверждать, что вышеперечисленное относится к признакам коммунизма.

Главный признак коммунизма, это стремление номенклатуры превратить всех остальных в своих рабов.

Не могу ничего сказать насчёт оруэлловских литературных определений тех или иных форм государственного управления, но могу сказать вполне однозначно, что то, что Вы имеете в виду, в Китае объясняется отнюдь не коммунизмом, попытка построения которого в КНР имела место с 1949 по 1979 г., а конфуцианством. В частности, феномен несамостоятельности детей и молодёжи, неприятия ею интерактивных методов обучения, коренится именно в конфуцианстве: это иерархия, идея хранения лица и что там ещё я забыл.

Наконец, вынужден заметить, что Вы таки противоречите сами себе, в начале списывая данный феномен на коммунизм, но парой строк ниже относя его ко всей пятитысячелетней истории Китая – ведь её Вы имели в виду, а не КНР, созданную в 1949 г. Всё так и не будет иначе.

Date: 2016-12-07 06:30 pm (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
Я ничего об истории Китая не говорил.
Я сказал выше вовсе не о Китае, а об истории КНР.
О главном признаке коммунизма я сказал потому, что мы тут имели возможность за ним наблюдать семь десятилетий, мы прекрасно знаем, что являлось главной характеристикой системы, построенной коммунистами, и это не бесплатность того или сего. Главное в том, что это рабовладельский строй.
Уничтожение десятков миллионов людей (один великий голод (59-61 гг.) стоил жизни, возможно, 40 млн. человек), и обращение остальных в рабов КПК, являющееся характерной чертой маоизма (китайской разновидности коммунизма), никакого отношения к конфуцианству не имеют.
Edited Date: 2016-12-07 06:32 pm (UTC)
From: (Anonymous)
в ответ на конкретные примеры влияния конфуцианских традиций. Я, кстати, в этих же примерах намекнул на причину низкой вероятности прямого военного столкновения между Китаем и РФ, но Вы так и не поняли. Т.е., с одной стороны, вопрос о возвращении территорий стоит на повестке общественного мнения, но с другой, у меня как стороннего наблюдателя, пожившего среди китайцев, существуют основания для сомнения в боеспособности китайского населения. Вывод в том, что будут действовать хитростью, экономическими и дипломатическими мерами. Демографическими -- вряд ли, в связи с тем, что зарплаты в Китае превысили российские.

Но это общие рассуждения, я хочу увидеть конкретику. Хотелось бы знать, какие признаки маоизма Вы видите в Китае в настоящее время, помимо а) символики и б) учебного курса, который называется как-то типа "Теории Дэн Сяо Пина" -- не помню уже точно, читаемого на 1-м курсе вузов и в) Мао как бренда. В частности, каковы характеристики "рабства у КПК" в том, что касается вопросов занятости, трудовых прав (сразу намекаю, что отсутствие таковых изобрели отнюдь не "кровавые маоисты", и отсутствуют они не только в экс-коммунистических гос-вах), социальной защиты, медицинского обслуживания, права на образование и особенностей системы среднего и высшего образования.

Пока что я вижу , что Вы приводите примеры, справедливые максимум для 1970-х гг., но для современного Китая совершенно не актуальные.

Date: 2016-12-08 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
В Китае, как и в России, вооружённые конфликты развязывает не население, состоящее по большей части из безответственных людей, а аццкая власть, состоящая из нелюдей. Китайским нелюдям сейчас ни к чему затевать войну с РФ, потому что они считают, что РФ скоро прекратит существование.
Вы сказали о том, что "феномен несамостоятельности детей и молодёжи, неприятия ею интерактивных методов обучения, коренится именно в конфуцианстве".
А я сказал о главной характерной черте китайской разновидности коммунизма, о том, что собой представляет эта система, навязывающая себя людям, превращающая людей в рабов.

Приведу ссылки на то, что актуально для Китая сегодня:
http://www.epochtimes.ru/content/view/23552/34/ Многие люди, твердо верившие в КПК, теперь, после прочтения «Девяти комментариев», знают, что это самая злобная и мерзкая партия из всех когда-либо существовавших. Эти политики-злодеи выступают против человечности и природы человека, они уничтожают людей, как будто человек – это ничто, они поддерживают правление тоталитарного режима, они разрушили китайскую культуру и правят Китаем с помощью террора.
http://www.epochtimes.ru/kommentarij-3-tiraniya-kommunisticheskoj-partii-kitaya/
http://www.epochtimes.ru/kommentarij-8-sushhnost-dyavolskogo-kulta-kompartii-kitaya/ "Пересмотренная в 2004 году Конституция всё ещё твёрдо заявляет, что «под руководством компартии Китая китайский народ всех национальностей в своих действиях руководствуется марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина»...
Несмотря на то что коммунистическая партия никогда не признавала своего культа, она соответствует всем характерным признакам религиозного культа...
В стране с социалистической государственной собственностью, которой управляет КПК, партийные организации, наделённые огромной властью, то есть партийные комитеты и ячейки различных уровней, захватили всю государственную инфраструктуру. Партийные организации как собственники руководят на различных уровнях государственным аппаратом, извлекая средства прямо из государственного бюджета. КПК, подобно вампиру, высасывает из нации огромные средства...
Содействие КПК режиму «красных кхмеров» в Кампучии является типичным примером жестокости коммунистической партии и её пренебрежения к жизням людей. Вдохновленная и ведомая учением Мао Цзэдуна кампучийская компартия под руководством Пол Пота за три года и восемь месяцев своего господства вырезала два миллиона человек (приблизительно четверть населения этой маленькой страны), чтобы «уничтожить систему частной собственности».

Китайцы вынуждены работать на КПК, захватившую всю государственную инфраструктуру, это и есть рабство.
Все приверженцы агрессивных сатанинских религиозных культов (в частности, коммунизма, ислама, московского православия) являются рабами своей аццкой идеологии и рабами соответстветствуюших организационных структур. В случаях с исламом и с московским православием эти сатанисты прямо называют себя рабами своих богов, а в случае с китайским коммунизмом они фактически являются рабами своих вождей.
http://www.epochtimes.ru/content/view/23404/4/ в 1999 г. коммунистическое правительство Китая начало массовые репрессии последователей Фалуньгун, усмотрев в большой популярности этой практики угрозу своей власти, а также боясь потерять идеологический контроль над людьми. В настоящее время только официально уже подтверждено 3253 смертельных случая последователей этой практики в результате преследований; сотни тысяч — находятся в заключении. Стало также известно о незаконном извлечении внутренних органов для продажи у заключённых последователей Фалуньгун.
http://www.epochtimes.ru/content/view/14298/4/ КПК нанесла вред бесчисленному количеству людей, по её вине погибли 80 миллионов китайцев. Ещё ужаснее то, что режим санкционирует извлечение органов у живых практикующих Фалуньгун.
Edited Date: 2016-12-08 10:23 am (UTC)
From: (Anonymous)
рабовладельческого строя. Задание даю до 19 ч., после чего начну задавать конкретные вопросы.

Пока что Вы не ответили ни на один.

Ссылки на "Великую эпоху" равнозначны ссылкам на "Русскую линию".
From: (Anonymous)
>аццкий сотона
С какой целью Вы ввели в дискуссию нереференциальные понятия?

>ислам, РПЦ – сотонинские религии
В связи с процитированным утверждением у меня возникло сразу три вопроса:
1. Кто такой сотона?
2. Вы понимаете, что идея сотоны, сформировавшаяся в рамках дуалистических культов Передней Азии, не типична для индобуддийского культурного ареала и полностью чужда для дальневосточного?
3. Почему именно по отношению к упомянутым культам Вы применяете нереференциальное понятие «сотонинские», тогда как по отношению к Фалунь Дафа – нет?
4. Как Вы прокомментируете тот факт, что их последователи, оперирующие теми же нереференциальными понятиями, придерживаются противоположного мнения?

>не сотонинские религии (Вы этого не пишете, но они логически подразумеваются)
Всё ещё считаете, что существуют «хорошие» религии?

>Главное в том, что это рабовладельский строй.
Чуть ранее я отсылал Вас к философскому словарю, который должен содержать статью «Объём и содержание понятия» и в ней пункт «Отношения между понятиями». В учебнике логики для 1-го курса вузов она точно есть.

Мой вопрос: «Какие признаки статуса жителей КНР как рабов КПК Вы видите?» Ваш ответ: «Фалуньгун». Разницы не улавливаете?

Если Вы – ребёнок либо, хуже того, верующий, то вынужден объяснить: понятия «жители КНР» и «последователи религиозной секты [вставить нужное]» соотносятся как родовое с видовым, так же, как «психоз» и «религиозный психоз», «делирий» и «делирий с религиозной фабулой». Частный случай жителей КНР, объявленных нарушителями законов данной страны. В любом обществе преступники составляют его часть, многие преступники находятся в местах лишения свободы, однако это не может служить ни достаточным, ни необходимым основанием для определения всего населения как заключённых. А Вы занимаетесь именно этим, возможно, умышленно подменяя понятия.

Повторяю вопрос с сужением предмета обсуждения: какие признаки статуса жителей КНР, а не отдельных криминальных и религиозных групп, составляющих подавляющее меньшинство населения, как рабов КПК Вы видите?

Задаю наводящие вопросы:

В Древнем Риме рабы не обладали правоспособностью. Каких прав лишены жители КНР образца 2016 г. по сравнению с [вставить нужное]? Примеры преступников, в особенности религиозных, не принимаются.

Лишены ли они права на образование, труд, охрану здоровья, брак, удовлетворение сексуальных потребностей, жильё, создание бизнеса, свободу передвижения (только про хукоу мне не говорите, иначе я назову Вам численность трудовых мигрантов)? И, если уж зашла речь о хукоу, хотя Вы всё равно не в курсе, что это: как Вы считаете, имеет ли ребёнок трудовых мигрантов право на сдачу ЕГЭ по месту фактического проживания? Ввиду того, что Вы позиционировались как большой специалист по правам человека в КНР, я надеюсь, что Вы дадите исчерпывающий и актуальный на настоящий момент ответ. Да, вопрос о хукоу чрезвычайно важен в контексте дискуссии о рабстве: ведь рабы не имеют права на свободу передвижения.

Я понимаю, что верующим людям крайне не нравится работа с цифрами, но именно по этой причине приведу их:

Индекс экономической свободы 2016: Китай на «несвободном» 139-м месте, однако чуть выше находятся «свободные» и высокодуховые Греция и Индия. Вероятно, там тоже существует рабство у правящей партии?
en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom

International Property Rights Index 2016: 55-е место или 9-е из 20 в региональном списке. Греция – 57-е, Испания – 46-е, Латвия – 48-е. Жду комментариев по теме рабства у КПК.

http://internationalpropertyrightsindex.org/countries
Corruption Perceptions Index 2015: 83-е из 168. Так и подмывает задать сакральный вопрос: чё там у народа-брата, где не лечат последователей Фалуньгун? 130-е.
Labor freedom index 2016: 88-e место. Хуже только в Исландии, Бельгии и Латвии. Получается, что и там рабство у проклятых маоистов. Или большевиков.
http://www.theglobaleconomy.com/rankings/herit_labor_freedom/

философский ликбез

Date: 2016-12-08 05:29 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Тезис оппонента: «Коммунизм – форма рабовладельческого строя». Во избежание обвинений в расширении предмета обсуждения вынужден сразу заметить, что мы имеем дело не с научным определением, а с литературной гиперболой, не выражающей ничего, помимо эмоций автора. Я это понимаю, оппонент – нет.

Рабовладельческий строй – первое классовое, антагонистическое общество, возникшее на развалинах первобытно-общинного строя, на основе развития производительных сил общества, на основе развития частной собственности, роста экономического неравенства.
Источник: http://filslov.ru

Коммунизм: «…ставит своей целью такой экономический и общественный строй, который в требование равенства всех людей включает требование уничтожения частной собственности и в особенности экспроприации средств производства и продуктов производства».
Философский энциклопедический словарь. 2010.

Итак, вышеприведённые цитаты показывают, что между рабовладельческим строем и коммунизмом имеется как минимум два противоречия: а) противоречие классового и бесклассового общества и б) противоречие форм собственности.

В принципе, этого достаточно для определения цитаты Оруэлла как литературной гиперболы, вследствие чего дальнейшая дискуссия с оппонентом не имеет смысла за отсутствием предмета обсуждения.

Однако ввиду отсутствия у оппонента малейшего представления о предметах обсуждения, а также из желания извлечь лулзы из религиозности оппонента, продолжу ликбез.
From: (Anonymous)
> массовые репрессии последователей Фалуньгун
Да, представьте себе, я прекрасно осведомлён о том факте, что в КНР т.н. «право на свободу вероисповедания» соблюдается не вполне так, как этого желают клерикалы – тибетские, уйгурские, миссионеры из Южной Кореи и сумасшедшие из Фалунь Дафа. Власти КНР не желают иметь дело с жуликами вообще и религиозными в частности. Вы считаете это нецелесообразным для эволюции вида ввиду а) сокращения кормовой базы жуликов и б) уменьшения их репродуктивных возможностей как следствие сокращения кормовой базы?

Политику в отношении КНР религиозных организаций поддерживаю полностью, включая и такие меры, как запрет на обучение религии детей и подростков в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Религия представляет собой адаптационный механизм homo sapiens sapiens, базирующийся на гене VMAT2 и, возможно, сыгравший полезную роль в процессе эволюции вида, но в настоящее время не только ненужный, но и опасный, поскольку религии дай палец – она руку откусит. Если бы в период т.н. «перестройки» религия не получила политических и экономических прав, в настоящее время РФ не столкнулась бы с оргией мракобесия и репрессиями по ст. 148 и 282. Надеюсь, что власти КНР, изучив негативный опыт т.н. «реформ» на постсоветском пространстве, не только не пойдут на расширение религиозных свобод, но и убьют гидру клерикализма в зародыше.

И ч0рная трансплантология!

Date: 2016-12-08 05:50 pm (UTC)
From: (Anonymous)
>на органы
Почему именно их органы привлекательны для КПК? Почему органы адептов Фалуньгун более привлекательны, чем органы многих других граждан, попадающих в тюрьмы КНР?

Что касается ссылок на сайт дурдома.

Во-первых, практика использования органов заключённых для трансплантации прекращена в 2015 г.

Во-вторых, выдвинутые фантазёрами обвинения отвергнуты международным медицинским сообществом на гонконгской конференции трансплантологов как голословные:

«Speaking at news conference after a symposium of the 26th International Congress of The Transplantation Society, held in Hong Kong, experts Jose Ramon Nunez Pena, medical officer of the World Health Organization, and Michael Millis, vice-chairman for global surgery and director at the University of Chicago's School of Medicine Transplant Center, dismissed the allegations - which were raised by Western critics of China as early as 2006-as implausible.

Ссылку на сообщение консульства США в Шэньяне выделяю болдом:

Rumors about "organ harvesting" were said to be false in 2006, after an investigation conducted by the United States Consulate General in Liaoning province. The source of the rumor was Falun Gong, an outlawed group on the Chinese mainland, which alleged that the organs of more than 6,000 practitioners had been illegally extracted at Sujiatun Thrombosis Hospital in Liaoning, it said.
Yet some people with political influence have made the opposite claim. Former Canadian lawmaker David Kilgour and lawyer David Matas wrote a report in 2006 claiming that China had retrieved organs from criminals.

University of Chicago's Millis said years of silence on the subject has allowed lies to be peddled. Harvesting organs from criminals does not happen in China, he said.
Former transplantation society president Francis Delmonico said on Thursday that the authors of the critical report should be questioned about how they acquired their data.

Huang Jiefu, director of China Organ Donation and Trans-plantation Commission, described the allegations as "nonsense" and "ridiculous". He said that transplantation surgeries performed in China annually accounted for 8.5 percent of the total number of transplantation surgeries worldwide.

http://www.chinadaily.com.cn/china/2016-08/19/content_26531057.htm

Также хотелось бы знать, в курсе ли Вы, как проходит процесс трансплантации органов, в частности, требования к квалификации персонала, оборудованию, срокам хранения органов, совместимости органов донора и реципиента? Даю Вам возможность ознакомиться с ответами на большую часть из заданных вопросов: http://doktor-killer.livejournal.com/1450629.html

возвращаемся к экономике

Date: 2016-12-08 06:53 pm (UTC)
From: (Anonymous)
> партийные комитеты … захватили всю государственную инфраструктуру

Да, что я забыл отметить? То, что ваши ссылки на религиозные источники также являются примерами ошибки классификации понятий и подмена понятий. Но вернёмся к делу.

Как я понял, автор статьи не только пытается мимикрировать под клинически здорового человека, но и изображает, что осведомлен о значении термина «инфраструктура»?

Хотя нет, о чём я? Во-первых, в условиях де-факто однопартийного гос-ва (номинально в Китае 9 партий, но могу ошибиться с их кол-вом по провинциям) его законодательство и не декларирует принципа отделения партии от управления государственной инфраструктурой. Я не могу взять в толк, чего он хотел сказать.

Во-вторых, возвращаясь к терминологии. Инфраструктура бывает:
1. Социальной: совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения;
2. Транспортной: совокупность отраслей и предприятий транспорта;
3. Инженерной: системы инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;
4. Инфраструктурой экономики: совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих производство и хозяйство в целом;
5. Информационной: система информационных организационных структур, подсистем, обеспечивающих функционирование чего-либо;
6. Военной: системы стационарных объектов и отдельных сооружений, являющихся основой для развертывания вооруженных сил, ведения военных действий и обеспечения боевой и оперативной подготовки войск;
7. Рыночной: система учреждений и организаций (банков, бирж, ярмарок, страховых компаний, консультационных и информационно-маркетинговых фирм и т. д.), обеспечивающих свободное движение товаров и услуг на рынке.


Тезис автора «Великой эпохи»: «Партия захватила ВСЮ инфраструктуру».

К счастью, в нашем распоряжении имеется такая точная наука, как экономическая статистика, использующая не заветы святых отцов пациентов дурдома, а математический аппарат. Итак, смотрим на цифры, причём далеко не полные.

1. Социальная инфраструктура. Только два примера – медицина и образование. 10.03.16 «White paper: China’s emerging private healthcare sector»
http://www.eiu.com/industry/article/1954017979/white-paper---chinas-emerging-private-healthcare-sector/2016-03-10 Читаем: «Government data suggest that in 2014 51.5% of hospitals in China operated in the public sector, which acts as the main provider of healthcare. Private hospitals typically cater to the needs of a smaller pool of medical tourists and expatriates, more affluent local citizens and those who seek patient-centric care. » Т.е., согласно статистике, 48,5% стационарных клиник являются частными. Более того, в настоящее время некоторые частные клиники допущены к системе ОМС: «Selected private hospitals are now eligible to provide reimbursable treatment for patients funded through social healthcare insurance. In mid-2014 (latest data), 37 private hospitals in Beijing, 43 in Shanghai, 40 in Hangzhou and 17 in Harbin were earmarked to be included in this scheme. » Где Вы видите захват партийным комитетом?

Частные вузы. Согласно данным за 2010 г., «The number of private universities in China has soared to more than 630, up from 20 in 1997» https://htmldbprod.bc.edu/pls/htmldb/f?p=2290:4:0::NO:RP,4:P0_CONTENT_ID:111091
Не догадывался, что частное образование может быть формой рабства у партии. При нашей парии его не существовало в принципе. Кстати, лишь 6% студентов учатся в частных вузах, но рост их числа – вопрос времени.

2. Транспортная инфраструктура. Да, частный сектор отсутствует в сфере воздушных и железнодорожных перевозок. Но в сфере морских перевозок с тремя государственными – COSCO, CSCL и Sinotrans, конкурирует такое кол-во частных, что считать их мне недосуг.

3. Инженерная инфраструктура. Автор всерьёз считает, что девелоперские компании в Китае принадлежат партии? Список крупнейших частных: http://www.china.org.cn/top10/2015-03/30/content_35176221.htm

И далее то же самое по всем пунктам, кроме 6-го.

выводы и рекомендации

Date: 2016-12-08 06:58 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Как видим, использование автором «Великой эпохи» собирательного местоимения «все» рассчитано на непритязательную аудиторию, заведомо несклонную к проверке информации, в особенности в тех случаях, когда лживая информация подаётся под соусом религии. Впрочем, уровень умственного развития своей целевой аудитории волшебники из Фалуньгун оценивают вполне корректно. Корректно его оценивает и партия, и принимает меры, направленные на недопущение дебилизации той части населения, которая не смогла выработать необходимые в жизни навыки критического мышления.

Мочить козлов!

Доклад окончил.

Date: 2016-12-08 07:35 pm (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
Меня ни к каким словарям отсылать не надо, Вы не мой учитель, а я не Ваш ученик и сам могу послать Вас в нужном направлении, если понадобится.


Повторю: "Пересмотренная в 2004 году Конституция всё ещё твёрдо заявляет, что «под руководством компартии Китая китайский народ всех национальностей в своих действиях руководствуется марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина»...
- Что это, если не закрепление рабовладельческого строя, при котором рабовладельцы навязывают рабам нужную им, рабовладельцам, идеологию? А также навязывают рабам себя в качестве коллективного рабовладельца (компартии)? Только рабы нуждаются в руководстве компартии, и китайские коммунисты рассматривают всё остальное население именно в качестве своих рабов. Свободные люди ни в каком руководстве не нуждаются.
Когда нам тут удалось добиться отмены шестой статьи Конституции СССР о руководящей роле КПСС, тогда мы и совершили гигантский скачок к выходу из коммунистического рабства. Китаю такой скачок ещё только предстоит.

"Его законодательство и не декларирует принципа отделения партии от управления государственной инфраструктурой". - Естественно, античеловеческое законодательство нелюдей-
рабовладельцев, то есть, КПК, и не может ничего подобного декларировать.

Если Вы не считаете рабовладельческим тот строй, который построили сталин и мао, это Ваши проблемы. Не хочу разбираться в том, каким Вы его считаете, социалистическим или ещё каким, меня Ваши интеллектуальные построения не интересуют.

Вы русских классиков читали? Помните, по поводу сатаны: "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"(с) Видно, не помните и не читали.
Простите, но я не веду бесед с теми, чей культурный уровень настолько низок. Кстати, я ни слова не сказал о какой-то якобы вере китайцев в дьявола.

Далеко не все религии связаны с поклонением дьяволу, как напрямую связаны с поклонением дьяволу коммунизм (в форме поклонения аццкой компартии), ислам и московское православие. Но абсолютно все религии являются злом, от которого человечество, к счастью, сегодня стремительно освобождается. Кстати, я никаким "верующим" не являюсь, я нерелигиозен.

В моих каментах я указал, на каком основании я считаю китайцев рабами КПК. Ссылки на Древний Рим совершенно неуместны, ведь на протяжении бОльшей части двадцатого века на территории России существовала рабовладельческая империя, где рабовладельцы-номенлатурщики угнетали и силой заставляли на себя работать всё остальное население, которое они рассматривали именно как своих рабов.

Не вижу смысла обсуждать Ваши абсурдные каменты, они основаны на лжи, которую Вы мне зачем-то пытаетесь приписать, например, ни о каких "жителях КНР" в моих каментах речи не идёт. Или, вот, другой пример Вашей лжи: "Вы позиционировались как большой специалист по правам человека в КНР". Это ложь, я себя подобным образом вовсе не позиционировал.

Ну, раз "практика использования органов заключённых для трансплантации прекращена в 2015 г.", как Вы утверждаете, значит, всё в порядке и никакой ответственности за преступления против человечности никто нести не должен, - так считают нелюди вроде Вас.
Кроме того, поскольку Вы заявили, что мол, политику КНР в отношении религиозных организаций Вы поддерживаете полностью, постольку Вы являетесь именно нелюдем, а с нелюдями, уж простите, я никаких дискуссий не веду, в подобных дискуссиях не вижу смысла. Христос отказывался общаться с нелюдями, так поступают и его ученики.

При таких различиях в подходе к возможным способам ведения дискуссии и речи не может идти о продолжении этой дискуссии. Спасибо за дискуссию.
Edited Date: 2016-12-09 10:22 am (UTC)

Вы не замечаете, сколько

Date: 2016-12-10 07:34 am (UTC)
From: (Anonymous)
взаимоисключающих параграфов Вы написали?
> Кстати, я никаким "верующим" не являюсь, я нерелигиозен.
> Христос отказывался общаться с нелюдями, так поступают и его ученики.

Ученик Христа -- неверующий? Либо у Вас просто
diarrhoea verbalis?

Date: 2016-12-10 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
Христос не был религиозен, он боролся с религией и погиб в этой борьбе. Его приговорили к смерти религиозные люди, - за постоянные издевательства над религией и за богохульство. Поэтому ученики Христа всегда борются с религией. Противоречия - только у Вас в голове.
Я в предложенном Вами стиле дискуссий не веду, всего хорошего.
From: (Anonymous)
о чём я пишу. Либо руководствуетесь неким своим, отличным от словарного, определением религии, данным Вам в Фалуньгуне.

Христос – фигура либо полностью мифологическая, либо мифологизированная методом деификации исторического персонажа. Никаких независимых свидетельств в пользу его существования не существует, за исключением одного имеющего следы относящейся к 4 в. правки абзаца у Иосифа Флавия. В 3-м в. данный пассаж в тексте «Иудейских древностей» отсутствовал. Следовательно, Вы как лицо, утверждающее историчность Йешуа бен Йосефа га Ноцри на основании ненаучных источников, классифицируетесь как верующий.

Второе, хотя я полагаю, что Вы таких слов даже не слышали. Детерминирующими признаками религиозности служит отнюдь не то, что Вы думаете. Признаки религиозности, это:

1. Нефальсифицируемость, то есть методологическая невозможность поставить эксперимент, результат которого мог бы опровергнуть данное понятие. Именно, что понятие, а не теорию, т.к. теории существуют исключительно в рамках науки, и применение термина «теория» к религии даёт основания для определения человека как идиота.

2. Неверифицируемость, т.е. невозможность установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки.

3. Невоспроизводимость, т.е. отсутствие одинаковости результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях.

4. Необъективность, т.е. отсутствие мер по исключению субъективного толкования результатов, протоколированию наблюдений, обеспечению доступности для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований.
Именно это, а не наличие идеи идеализированной супердоминантной особи (б-га), систематизированного богословия и метафизической философии, служит детерминирующими признаками религиозности. Прочее – частности, а частности таковы:

Принималась ли литературным персонажем по имени Йешуа бен Йосеф га Ноцри идея б-га? Принималась. Причём сугубо иудейская, без каких-либо неоплатонических экивоков. Раз.

Принималась ли вера в реальное существование иных сверхъестественных существ: ангелов, сотоны аццкого (кстати, в иудаизме отсутствует, хотя и встречается в одной позднейшей книге), и каких там ещё невидимых друзей я забыл? Принималась. Два.

Принималась ли вера в существование неких принципиально неопровержимых и неверифицируемых свойств и связей, например, воздаяния в загробной жизни? Принималась. Три.

Религиозность литературного персонажа по имени Йешуа бен Йосеф га Ноцри доказана.

>Я в предложенном Вами стиле дискуссий не веду, всего хорошего.

Сложно, да? Сочувствую. А ведь я – гуманитарий, изучавший методологию науки лишь в рамках курса философии (68, что ли, ч.), в котором эта тема раскрывалась (зачёт), и эпизодически в рамках историко-философских предметов, коих было, ЕМНИП, 8 или 9. Представьте себе масштаб Вашего слива технарю.

Вывод:

Оппонент слил дискуссию полностью. Слив принимается.
From: (Anonymous)
> Его приговорили к смерти религиозные люди, - за постоянные издевательства над религией и за богохульство.

Гражданин, приговор гражданину Йешуа бен Йосефу га Ноцри вынес прокуратор провинции Римской империи Иудея Питал Понтийский, атеист, приговор приведёт в исполнение подразделением римских военнослужащих. И не «за постоянные издевательства над религией и за богохульство», которые интересовали Пилата, образованного римского аристократа, не больше, чем мифы древних Греции и Рима, а потому, что Пилату как представителю высшей расы было индифферентно: иудеем больше, иудеем меньше. Читайте собственные первоисточники.

Date: 2016-12-10 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
Гражданин, состояние Вашего здоровья внушает опасения, в последний раз - попытайтесь самостоятельно взять себя в руки.

Поскольку именно Вы сказали: " Либо у Вас просто
diarrhoea verbalis?", постольку Вам и было сказано, что в предложенном Вами хамском стиле я дискуссии не веду. Что непонятного-то? Вы не в состоянии самостоятельно остановить Ваш словесный понос? - Так обратитесь к специалистам.
Edited Date: 2016-12-10 01:58 pm (UTC)

Это была форма слива?

Date: 2016-12-11 06:21 am (UTC)
From: (Anonymous)
Ваш слив давно принят. Зачем Вы повторно конь статируете факт? Вы не знакомы ни с научной методологией, ни историей религии, ни с реалиями современного Китая, в котором Ваш оппонент жил, кстати, но в дискуссию ввязались. Не удивительно, что слили на 146%. Бывает. Возвращайтесь в школу, только не ЦПШ, а советскую.

(2)

Date: 2016-12-07 01:15 pm (UTC)
From: [identity profile] pierre-le-petit.livejournal.com
В 1957 году Хрущев все-таки согласился передать Мао Цзэдуну техноло­гию производства атомного оружия. Вероятно, свою роль сыграла мысль, что рано или поздно Китай все равно будет обладать этим оружием, поэтому предпочтительнее выполнить просьбу китайской стороны. Однако уже в следующем, 1958 году Мао Цзэдун обвинил СССР в намерении установить господство над Китаем и заговорил с нами как с военным противником.

На рубеже первого и второго десятилетий XXI века в Китае была выпущена серия из трех телевизионных фильмов под общим названием «Войны Нового Китая», предназначенная для широкого распространения среди собственных граждан. Авторы вводят в оборот понятия «китайско-индийская война», «китайско-советская война» и «китайско-вьетнамская война». Все три войны представлены как войны Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, развязывание которых полностью оправдывается, несмотря на отсутствие военных угроз со стороны соседей. В каждом из трех конфликтов Мао Цзэдун и Дэн Сяопин имели возможность в любой момент начать и прекратить военные действия, что они и делали тогда, когда считали это выгодным или необходимым. То были своего рода войны-предупреждения, войны-сигналы, закладывавшие мины вражды и недоверия на будущее. Они предназначались для осуществления стратегии Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, рассчитанной на десятилетия и столетия вперед.

Вся предыстория создания и существования КНР представляется как цепь непрерывных войн или военных действий:
1948—1949 годы — внутренняя война,
1950—1953 годы — война в Корее, 1959 год — война с Индией, 1969 год — война с нашей страной, 1979 год — война с Вьетнамом.
В 1973—1974 годах Мао Цзэдун выступил с серией предложений о со­здании единого всемирного фронта для борьбы против нашей страны в составе Китая, США, Японии и Западной Европы. Азии, Африке и Латинской Америке китайский лидер предназначал роль компактного «тыла» такого фронта. Выступая в 1974 году по поручению Мао Цзэдуна в ООН, Дэн Сяопин назвал три великих революции в истории человечества: Американскую, Французскую и Китайскую. Революция в России упомянута не была. Думается, цель заключалась в том, чтобы лишний раз продемонстрировать американцам свое отношение к нашей стране.

Profile

sexmotor: (Default)
sexmotor

December 2016

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 1314 15 16 17
1819 20 21 22 23 24
2526 2728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 10:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios